À Québec si vous avez essayé de pêcher le fleuve, vous vous êtes frotté au port de Québec. Expulsion du bassin Louise, impossibilité d’accès sur de grande zone et débris industriel de toute sorte.

Le port de Québec c’est ce qui nous prive de la pleine jouissance du fleuve à Québec. Toutes les grandes villes du monde redonnent l’accès à l’eau à leurs citoyen (Montréal et Toronto entre autre). Le port de Québec va dans le sens inverse.

Notre fleuve n’est pas qu’un autoroute pour bateau.

L’agrandissement veut se faire dans un habitat du doré. J’en connais une barge qui pêche pile là. Je sais aussi qu’il se cache là des concentrations de bar rayés, je sais aussi que c’est un aire d’alimentation pour l’esturgeon noir épuisé après la fraie dans les rapides Richelieu.

Mais si vous pêchez ce coin là vous devez vous mettre à l’eau dans d’autre villes, car le port de Québec aime mieux laisser ses rampes de mise à l’eau inoccupée plutôt que de nous laisser utiliser le fleuve. Voyez la blague, partir de Québec, faire 30 minutes de routes, pour faire ensuite 30 minutes de bateau pour venir pêcher devant chez vous!!!!

Le port de Québec ne veut pas de pêche, ne veut pas des canots à glaces, ne veut pas appliquer les lois Québécoises (en matière d’environnement surtout), requiert que des citoyens tests l’air à leurs frais et ensuite conteste les résultats quand on y découvre des produits dangereux, le port de Québec a beaucoup d’espaces délabrés, souillé et peu/pas utilisés (allez faire un tour à la sortie de la Saint-Charles, côté Daishawa, ou encore ce bateau amarré depuis 5 ans… on voit qu’ils manque d’espace), insiste pour travailler sans le regard de la population (destruction d’un parc de nuit pour en faire un stationnement, création de silos sur le boulevard Champlain)… Et j’en oubli!

Arrête de paniquer Rémi on va être consulter… (alerte cynisme, sarcasme) selon leur document: ÉBAUCHE DE LIGNES DIRECTRICES POUR LA PRÉPARATION D’UNE ÉTUDE D’IMPACT ENVIRONNEMENTAL. L’objectif de la consultation c’est que toutes les parties aient compris le projet: “L’objectif général d’une participation significative du public est atteint lorsque les parties comprennent clairement le projet”. D’ailleurs allez lire le tableau récapitulatif à la fin vous allez voir que rien qui ne vient des citoyens n’a d’impact sur l’évaluation environnementale. En fait… quand on lit cet document (très désagréable à lire, un dictionnaire est un page-turner à côté de ça) c’est assez clair que l’étude n’évalue que l’aspect environnement.

Le port de Québec c’est combien de jobs au juste? On veut vraiment que le pétrole transit par le centre ville de Québec? Du vrac liquide… c’est certainement pas du jus de pomme qu’on va expédier par là tabarnack!! Un Lac-Mégantic à Limoilou?

Avoir des plages, de la locations d’embarcation, un board walk ce serait combien de jobs? Avoir ces accès au fleuve “combien plus riche” on serait? Combien de touriste de plus? Pour moi, ce serait un avantage important. Pour le tourisme ce serait un atout incroyable. 

C’est ridicule, RIDICULE. Pendant ce temps on ferme les quais ailleurs sur le fleuve, les accès sont réduits, monté en prix. On ramasse le sable dans la voie maritime pour aller ensevelir les habitats des poissons (lire les études sur les ensablements suites aux dépôts de sédiments, on dit que les poissons évite la zone… quel euphémisme pour dire qu’il n’y a plus de poisson où il y en avait avant). 

On vous vole votre fleuve! En fait quand l’eau du fleuve devient salé vous avez même plus le droit de pêcher au delà de quelques mètres des berges. Pas de pêche en haute mer permises au Québec. You are not welcome on Canada property!!!

Le fleuve, dont 60% des Québécois sont riverains, est le coeur du Québec. C’est l’axe du Québec: Montréal/Trois-Rivieres/Québec. C’est notre histoire, c’est notre point de rassemblement.

http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/447341/port-de-quebec-quebec-laisse-le-federal-evaluer-le-projet

http://ici.radio-canada.ca/regions/quebec/2015/08/12/006-port-quebec-agnes-maltais-etude-environnementale.shtml

Un jour on va faire le chemin inverse c’est certain… la question c’est qu’est-ce qui va nous rester avant qu’on ait envie de revenir.

La pêche approche, je n’ai pas pêché sur la glace cet année, je ne suis pas un fan. Présentement je suis à faire mes emplettes, on visite cabelas, luremaking, bassproshop, ebay… et j’en passe. Ça donne des idées!

Entre toutes ces dépenses ça vaut la peine aussi de mettre un peu d’argent dans quelque chose de plus abstrait… les associations de pêcheur.

Moi j’appuie entre autre APSQ: http://www.apsq.ca/Adhesion.aspx

L’accès doit être facile pour tous, les jeunes, les moins jeunes. Il y a de l’eau partout au Québec, je trouve ça navrant que ce soit si difficile d’avoir accès aux plan d’eau (non payant). Moi je n’accorde pas une grande importance à rapporter ma limite, mais j’aime pêcher souvent. Souvent veut dire près de chez moi, près de chez moi veut dire avoir des accès public!

Ceci dit ce n’est pas la seule association qui nous défend Une nouvelle à Lévis http://aplevis.com/ et le monument ici http://fedecp.qc.ca/accueil.

Je sais pas si vous êtes comme moi, mais moi j’ai un cellulaire intelligent. Un modèle waterproof en prime! Pas besoin de vous dire que c’est un outils très pratique pour moi durant mes excursions de pêche (et de chasse)! Cartes, Cartes bathymétrique, tables des marées, météo, communication…

Le problème d’utiliser son cellulaire comme GPS pour naviguer c’est que l’écran draine la batterie vitesse grand V. Si vous allez dans le bois et que fiston s’en est servi au restaurant pour jouer à des jeux… zut pile morte. Mais il y a une solutions pas très cher, des batteries pack! C’est des grosses piles “USB” qui peuvent recharger votre cellulaire, le mien environ 5 fois! Il y en a dans toutes les gammes de prix mais c’est simple, facile et ça permet de recharger aussi les appareils photos.

On peut aussi utiliser le 12 volts de la chaloupe elle même… mais ça ne marchera pas à pied, ni au resto! C’est disponible dans tous les magasins et ça fait la job!!
Bonne pêche!

Je suis un écologiste convaincu, pour moi il faut mettre des efforts significatifs  pour protéger la nature; Elle doit être conservé c’est une richesse (et même essentiel!). Par contre, je pense que la bonne façon de défendre la nature n’est pas de jouer les neinsagers et de bloquer tous les projets. Sur le même principe qu’il est vain d’essayer d’arrêter une rivière avec un barrage: l’eau éventuellement s’écoulera ailleurs. Ce que l’on peut faire c’est choisir où l’eau va couler.

Dans cet ordre d’idée, la plus grande menace qui se développe en ce moment sur le fleuve Saint-Laurent est le transport du pétrole: plus de pétrolier, plus gros, le développement de port pétroliers, dans des zones à haute valeur (béluga à cacouna). On n’a pas besoin de remonter loin avec la tragédie de Lac-Mégantic et celle de deep water horizon pour réaliser les risques inhérent à l’industrie pétrolière.

Alors, la solution de l’écologiste pragmatique (moi)? Disons leur comment on veut que ça se fasse!

On détermine la solution optimale qui nous convient et après on leur dit, voilà vous pouvez construire ça si vous voulez et exporter le pétrole comme ça.

Par exemple. On est tous d’accord pour dire qu’un déversement de pétrole c’est mal, un déversement dans l’eau c’est pire et quand c’est dans des milieux fragiles c’est encore pire. Bon, comment minimiser ces risques:

Faire un tracé qui suit vaguement la séparation des eaux! (ma demande pour utiliser directement la carte n’a pas eu de réponse…).

Par définition la majorité des potentiels déversements serait sur terre, les cours d’eaux impactés serait petits et plus facile à restaurer.

“Le vaguement” est de tricher pour éviter des marais, des sommets de montagnes et de long détours pour peu de gains. Mais dans l’ensemble, ceci permettrait: de développer le nord du pays, de construire ces infrastructures loin des centre urbains. Ensuite ça permet de choisir le port: Québec? Sept îles? pourquoi faire passer les bateaux directement dans la voie maritime entre Québec et Montréal.

Une autre solution pourrait être, raffinage dans la région de Montréal (qui est la porte ouest du Québec) et exportation uniquement de produits raffinés. Ceci permettrait au Québec de bénéficier lui aussi des retombés économiques des sables bitumineux (pour le moment on n’a que les risques, les impacts négatifs et le syndrome hollandais). Un déversement d’essence dans le golf, bien que dramatique finirait par s’évaporer de lui-même. Idem pour tous les hydrocarbures léger. La composition plus simple des autres hydrocarbures (mazout par exemple) simplifierais également la manutention et l’éventuelle récupération d’un déversement. C’est le carburant qui est utilisé présentement dans les bateaux.

Être en mode solution, au lieu d’être en combat envers l’industrie est je pense la voie d’avenir. Bien que personnellement je n’aime pas l’industrie des sables bitumineux, je suis conscient que ce n’est pas à un citoyen du Québec à dire à l’Alberta comment gérer son développement économique. Bien que j’aimerais mieux que ce pétrole ne soit pas exporté à travers le Québec, je suis conscient que c’est injuste de priver l’Alberta (qui est enclavé) de ses moyens de développement.

On sait ce que l’on ne veut pas, déterminons ce que l’on veut puis soumettons là aux pétrolière. Nous n’avons pas le pouvoir de l’empêcher de toute façon. On pourrait appeler ça regarder le problème en face!

Super bel article (anglais):

http://news.nationalgeographic.com/news/2014/08/140826-elwha-river-dam-removal-salmon-science-olympic/

Continue reading →

La nouvelle réglementation! Cool! C’est un peu notre bible de pêcheurs, ou le menu si l’on peut dire de ce que l’on peut faire et quand! C’est donc toujours avec enthousiasme que je consulte le document en question:

http://www.mddep.gouv.qc.ca/faune/reglementation/peche/nouveautes.htm

Première nouvelle des limites de taille pour l’esturgeon! Ho yes! C’est plus grand que j’aurais moi j’aurais mis: 80 à 130 centimètres. (Pour mon avis voir: À propos de l’esturgeon…) C’est 31,5 pouces à 51 pouces, mesuré du bout du museau à la pointe de la queue (moi je mesure normalement du bout du museau à la fourche, donc mon barème de 30 à 40 pouces à la fourche est quand même proche de leurs mesures).

Moi je trouve que c’est merveilleux pour l’esturgeon, très difficile pour les pêcheurs de certaines zones du fleuve où l’esturgeon est plus petit en général… mais ça fait partie du jeu. Garder un esturgeon est un privilège!

Pour le reste peu de surprise, dans la continuité. Les règles sur les poissons appâts sont un peu clarifiées avec un tableau qui présente toutes les zones. Selon moi un règlement encore plus simple du genre: poissons appâts vivant interdit en tout temps, poissons appâts morts uniquement ces espèces avec une liste de poissons qui ne cause pas de problème mais offre une diversité aux pêcheurs. Mais bon, dans mon cas c’est très mineur je pêche très peu au mené.

Alors c’est parti pour la saison d’eau libre 2014!
Si le beau temps peut arriver, on va pouvoir commencer sérieusement la pêche!

Pour ceux que ça intéresse! Ça permet de visualiser ce qu’on entend par “invasives”.

http://www.nature.org/ourinitiatives/regions/northamerica/areas/greatlakes/explore/aquatic-invasive-species-maps.xml

Sur un autre plan j’ai pêché mes premiers poissons 2014 en eau libre!!! Bon je pêche pas beaucoup encore, c’est des barbues, un meunier noir et deux ouitouches… mais ça commence!

Le saumon Atlantique est en déclin, depuis plus de 30 ans au point de risquer de se retrouver sur la liste des espèces en périls.

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/science/2014/04/04/001-saumons-atlantique-declin.shtml

Bien sur il va falloir davantage de recherche pour trouver les causes. Le réchauffement climatique a le dos large selon moi… certains pointent les phoques. Si chaque phoque mange un seul saumon par année, ça correspond environ au manque à gagner.

D’autre pointe les fameuses fermes d’élevages. Ces fermes sont des enclos surpeuplés. Par enclos j’entend une cage fait en filet qui flotte en mer. Les parasites et bactéries peuvent entrer et sortir comme bon leur semble. La densité de stockage fait qu’effectivement des maladies surviennent et les saumons doivent constamment être traités (on parle du pou du saumon entre autre…) ce qui augmente la présence de ces parasites sur les routes migratoire des saumons, ce qui les affaibli ce qui les exposes davantage à des maladies.
Ceci semble corréler par ce que l’on observe en europe avec la truite de mer (Salmo Trutta), la même truite que notre truite brune mais version anadrome. Vu quelle ne migre pas sur d’aussi grande distance que le saumon c’est plus facile de relier cause à effet. Elle semble souffrir dans les zones où les fermes d’élevages sont présentes.

L’article mentionne aussi les barrages… j’ai déjà ici parlé de l’effet néfaste des barrages. Pour le saumon les barrages c’est la fin du monde. C’est de couper leurs routes de survies. Bien que des efforts peuvent être fait pour les aider ce n’est jamais qu’un pansement sur la plaie.
Ensuite il y a aussi la pêche commerciale. Même si le saumon n’est pas explicitement ciblé par la pêche commerciale sa vie peut être compromise quand même par ces pêches. Il peut être pris par accident lors de la récolte de d’autre espèces… notamment lorsque l’on pêche des petits poissons pour faire de la moulée pour nourrir les saumons d’élevage.

Les poissons par rapport aux mammifères et aux oiseaux sont particulier. Un orignal, une marmotte ou un loup, une fois sevré mangera la même chose que ses parents et ce tout au long de sa vie. Les poissons eux traversent tout au long de leur développement une plage de niche écologique. Pour une simple truite moucheté dans un lac du Québec, elle commencera par dépendre simplement d’une eau riche oxygéné, propre (et donc idéalement pauvre) pour se développer sous forme d’œuf sans être manger et sans attraper de champignon ou de bactéries pathogènes. Ensuite à sa naissance elle commencera par manger du plancton, puis elle deviendra insectivore, ensuite elle deviendra piscivore. Son développement sera donc affecté de plusieurs façons par une seule perturbation à toutes ces étapes de son développement.
Quand on ajoute la dimension migratoire… en plus de ce voyage de la base vers le haut de la chaîne alimentaire on ajoute un voyage géographique à travers plusieurs milieux qui ont tous leurs perturbations. La masse de ces perturbations, même si chacune individuellement peut sembler faible, n’est pas à négliger.

C’est ce qui explique selon moi que l’ensemble des poissons migrateurs sont en déclins. Bon l’ensemble peut-être que je pousse fort, le poulamon semble bien se porter après tout. Mais l’éperlan, l’anguille, le saumon, le bar rayé, la majorité des populations d’esturgeons… et probablement que beaucoup passent sous mon radar (comme le cisco et les corégones) étant donné que c’est des poissons moins connus.

Je sais je suis un écologiste un enverdeur, name-it! Mais il faut être aveugle, sourds, les yeux fermé, dans le noir pour ne pas percevoir les dommages aux écosystèmes!

Heureusement j’ai espoir que l’on évolue, dans nos façons de faire dans la bonne direction.