À Québec si vous avez essayé de pêcher le fleuve, vous vous êtes frotté au port de Québec. Expulsion du bassin Louise, impossibilité d’accès sur de grande zone et débris industriel de toute sorte.
Le port de Québec c’est ce qui nous prive de la pleine jouissance du fleuve à Québec. Toutes les grandes villes du monde redonnent l’accès à l’eau à leurs citoyen (Montréal et Toronto entre autre). Le port de Québec va dans le sens inverse.
Notre fleuve n’est pas qu’un autoroute pour bateau.
L’agrandissement veut se faire dans un habitat du doré. J’en connais une barge qui pêche pile là. Je sais aussi qu’il se cache là des concentrations de bar rayés, je sais aussi que c’est un aire d’alimentation pour l’esturgeon noir épuisé après la fraie dans les rapides Richelieu.
Mais si vous pêchez ce coin là vous devez vous mettre à l’eau dans d’autre villes, car le port de Québec aime mieux laisser ses rampes de mise à l’eau inoccupée plutôt que de nous laisser utiliser le fleuve. Voyez la blague, partir de Québec, faire 30 minutes de routes, pour faire ensuite 30 minutes de bateau pour venir pêcher devant chez vous!!!!
Le port de Québec ne veut pas de pêche, ne veut pas des canots à glaces, ne veut pas appliquer les lois Québécoises (en matière d’environnement surtout), requiert que des citoyens tests l’air à leurs frais et ensuite conteste les résultats quand on y découvre des produits dangereux, le port de Québec a beaucoup d’espaces délabrés, souillé et peu/pas utilisés (allez faire un tour à la sortie de la Saint-Charles, côté Daishawa, ou encore ce bateau amarré depuis 5 ans… on voit qu’ils manque d’espace), insiste pour travailler sans le regard de la population (destruction d’un parc de nuit pour en faire un stationnement, création de silos sur le boulevard Champlain)… Et j’en oubli!
Arrête de paniquer Rémi on va être consulter… (alerte cynisme, sarcasme) selon leur document: ÉBAUCHE DE LIGNES DIRECTRICES POUR LA PRÉPARATION D’UNE ÉTUDE D’IMPACT ENVIRONNEMENTAL. L’objectif de la consultation c’est que toutes les parties aient compris le projet: “L’objectif général d’une participation significative du public est atteint lorsque les parties comprennent clairement le projet”. D’ailleurs allez lire le tableau récapitulatif à la fin vous allez voir que rien qui ne vient des citoyens n’a d’impact sur l’évaluation environnementale. En fait… quand on lit cet document (très désagréable à lire, un dictionnaire est un page-turner à côté de ça) c’est assez clair que l’étude n’évalue que l’aspect environnement.
Le port de Québec c’est combien de jobs au juste? On veut vraiment que le pétrole transit par le centre ville de Québec? Du vrac liquide… c’est certainement pas du jus de pomme qu’on va expédier par là tabarnack!! Un Lac-Mégantic à Limoilou?
Avoir des plages, de la locations d’embarcation, un board walk ce serait combien de jobs? Avoir ces accès au fleuve “combien plus riche” on serait? Combien de touriste de plus? Pour moi, ce serait un avantage important. Pour le tourisme ce serait un atout incroyable.
C’est ridicule, RIDICULE. Pendant ce temps on ferme les quais ailleurs sur le fleuve, les accès sont réduits, monté en prix. On ramasse le sable dans la voie maritime pour aller ensevelir les habitats des poissons (lire les études sur les ensablements suites aux dépôts de sédiments, on dit que les poissons évite la zone… quel euphémisme pour dire qu’il n’y a plus de poisson où il y en avait avant).
On vous vole votre fleuve! En fait quand l’eau du fleuve devient salé vous avez même plus le droit de pêcher au delà de quelques mètres des berges. Pas de pêche en haute mer permises au Québec. You are not welcome on Canada property!!!
Le fleuve, dont 60% des Québécois sont riverains, est le coeur du Québec. C’est l’axe du Québec: Montréal/Trois-Rivieres/Québec. C’est notre histoire, c’est notre point de rassemblement.
Un jour on va faire le chemin inverse c’est certain… la question c’est qu’est-ce qui va nous rester avant qu’on ait envie de revenir.